dr^k magazine

Alonso Cedillo: ¿Me podrías decir de nuevo el nombre de tu proyecto curatorial y cómo empezó?

Mo Salemy: El título de la versión de dos años del proyecto es Tahghigh, que en farsi y árabe quiere decir investigación. Mi proyecto tiene tres componentes, una exposición física llamada Encyclonospace Iránica con obras de artistas emergentes diaspóricos de Irán; un sistema de navegación basado en la red que reúne materiales de investigación selectos realizados por productores culturales y de conocimiento iraníes de distintas partes del mundo; y finalmente una conferencia que está agendada para Marzo 2014 en Vancouver llamada “¿Qué debemos hacer con las computadoras?” Las preocupaciones centrales del proyecto tienen que ver con el impacto del gran espacio global creado por computadoras conectadas en red, que he llamado telecomputación, y la forma en que el movimiento en este espacio de conocimiento está cambiando la manera en la que es concebido y producido, y cómo el proceso está impactando en la existencia de los humanos y las máquinas inteligentes. Esto no puede ocurrir mediante la especulación y la teoría, sino a través de un estudio cercano del material producido como resultado de las interacciones entre los productores de conocimiento y las redes de computadoras. Por eso es que principalmente, me estoy enfocando en obras y material de investigación y espero poder usar lo que encuentre durante la primera y segunda parte del proyecto en la última parte, en la que espero obtener conclusiones significantes y de gran interés.

AC-¿Has leído las teorías de Ray Kurzwail acerca de las máquinas sensibles e inteligentes?

MS- Estoy consciente de sus teorías, pero mi proyecto entra al tema de las máquinas inteligentes desde ángulos distintos a los que han explotado los gobiernos, las grandes corporaciones y los medios masivos globales. Una diferencia fundamental entre mi acercamiento y el de gente como Kurzweil es que yo no creo que la hegemonía neoliberal actual esté interesada o realmente pueda acomodar una revolución científica tecnológicamente impulsada, y por lo tanto no puede impulsar la aceleración y conducir a la singularidad. Para mí, la cuestión de la tecnología, como muchas de las cosas relacionadas a la producción de conocimiento, es fundamentalmente política y por lo mismo no puede ser citada estando al tanto y celebrando la innovación o haciendo predicciones del futuro lejos de las bases materiales de dichos desarrollos en su realidad intersubjetiva.

AC- Bien, ¿entonces estamos hablando alrededor de la desobediencia civil electrónica y la guerrilla digital informacional? Coincido con tu pensamiento sobre Kurzweil. Yo creo que la innovación no está pasando ni pasará dentro de las grandes corporaciones. Basta con ver las monedas móviles en África, o las nuevas monedas autónomas digitales. Usualmente la verdadera innovación es robada de las minorías por parte de las corporaciones. Napster, por ejemplo, fue eliminado para que iTunes store pudiera existir y volverse rentable.
MO- Coincido con lo que dices, pero de alguna manera soy igualmente escéptico en las maneras en las que las estrategias del siglo 20 niegan, critican e interpretan, el capitalismo, metodológicamente informadas por los contribuyentes de Marx/Freud, la escuela de Frankfurt y los Post-estructuralistas, entrando al debate contemporáneo de la tecnología. Encuentro todo el rechazo romántico de métodos científicos y cuantificación, principalmente el escepticismo humanista hacía las matemáticas y física, y el estilo folclórico de oponerse al neoliberalismo en actos simbólicos de ocupación espontánea y huelga improductivos, especialmente cuando se aplican al mundo digital.

AC-Coincido, de hecho me parece que la escuela de Frankfurt y los Post-estructuralistas jamás trascendieron los objetos.
Uno de mis colegas, Sepand Ansari, un estudiante recién graduado y programador que vive en Brooklyn, dijo el otro día, “ningún individuo o colectivo artístico , ni siquiera una organización sin fines de lucro, puede intentar o pretenderse capaz de influenciar las infraestructuras en red y algorítmicas del flujo de datos a lo largo del planeta, ya que sólo las grandes corporaciones tecnológicas, agencias gubernamentales y la milicia, están equipados técnicamente para poder utilizar la información hacía cambios realistas en una escala global. Tú y yo juntos no podemos hacer realmente nada con nuestra información si se nos da acceso a más. Incluso Wikileaks y Snowden, pueden decirnos algo acerca de la mira de las operaciones, pero no pueden realmente proveernos con interfaces robustas que nos permitan navegar lo que se ha revelado. Mi preocupación desde el primer día ha sido dar un paso atrás y concentrarme en el tipo de estudios que hace falta: una síntesis de acercamientos ontológicos y epistemológicos disponibles hacia la tecnología de comunicación, más que una investigación interesada en las ramificaciones políticas, inmediatas y alarmantes, que tiene la tecnología.

AC- ¿Cómo sintetizas dichos acercamientos?
MS- Al examinar lo que los productores de conocimiento, incluyéndome, hacemos con las máquinas y el modo en que las contribuciones de quienes considero pensadores significantes, pueden actuar como lentes para que podamos examinar situaciones.

AC- ¿Cómo utilizas las teorías acerca de la tecnología como aparatos de observación? ¿Tiene esto que ver con cómo los artistas actualmente utilizan videos o fotografías que encuentran en internet, las incorporan a sus obras y de alguna manera les dan un giro para apuntar a una dirección distinta?

MS- Pongámoslo de la siguiente forma. La manera prevalente de utilizar la teoría y la filosofía en relación al arte es hacer conexiones entre los dos al ir y venir entre objetos de arte y el sujeto de la teoría. Con sus inicios en los 80’s, este método en mi opinión comenzó a cambiar la función de los lentes hacia la de una pluma. Esto quiere decir que las herramientas teóricas que eran nuevas maneras de ver el mundo, comenzaron a ser utilizadas por artistas como lenguajes codificados con los que ellos podían dejar mensajes explícitos para su público, de alguna manera invirtiendo la ingeniería de producción en su trabajo. Por lo que cuando un artistas se hacía consciente de un teórico o de un grupo de ideas, él o ella escribiría a propósito en su trabajo cosas que después pudieran ser fácilmente identificadas y leídas por su público y los críticos. Utilizando la teoría y la filosofía como lentes tenemos un acercamiento totalmente distinto ya que no se intentan hacer conexiones o dejar mensajes semi-secretos en una obra. En su lugar, literalmente uno pasa a través de la teoría y llega al trabajo, ya sea arte o investigación científica. El propósito de usar la teoría como una lente no es mostrar afiliaciones con un conjunto de ideas sino realmente usar el expertise del artista o científico para agregar algo o transformar esos juegos de ideas sin referirse o representarlos de manera indirecta.

Yo no quiero limitarme a un teórico o pensador, prefiero usar un acercamiento multi-lente. Yo quería ver cómo visiones opuestas sobre la tecnología, pueden enriquecer la discusión. Por lo que vi desde el trabajo de personas como Lev Manovich, quien celebra lo que la tecnología tiene que ofrecer a las artes y humanidades, hasta gente como Hayles y Stiegler que ven el cambio como una enfermedad que afecta los cuerpos individuales y sociales, un especie de mal que está intentando alejarse con tecnologías de cuerpo y humanas como escribir, fabricar herramientas, arquitectura, etc. y lo está remplazando con la lógica binaria de la computación. Una enfermedad que últimamente afecta el proceso de lo que Gilbert Simondon ha llamado individualización, a través de lo que la tecnología media con el proceso social de la individualización de una entidad biológica llamada humano. También estoy consciente de la crítica del tecno-capitalismo de Jonathan Crary y la problematización de la noción de digitalidad de Alexander R. Galloway. Estos acercamientos políticos y mayormente filosóficos necesitan quedarse en mente. De cualquier manera, Reza Negarestani, a través de proponer las ideas de los sistemas modernos de conocimiento y contribuyendo al concepto de aceleración, pareciera haber sintetizado muchas de las discusiones sobre tecnología y ha dado con maneras de advocar y advertir sobre el uso de máquinas inteligentes, promoviendo una especie de uso que al mismo tiempo, circunvala las limitaciones tecnológicas. Después comencé a ver como muchos de los artistas, escolares y científicos que me interesaban, independientemente de si lo sabían o no, estaban más o menos comprometidos con este proceso.

AC- ¿Tu práctica curatorial se relaciona en algo con la idea de soft cinema de Manovich?

MS- Lo que me gusta de él es que fue el primer escolar en identificar a la pantalla de video como la prehistoria de la pantalla de computadora, y relacionó la edición de video con el algoritmo computacional. Pero como dije, su acercamiento congratulatorio hacia la interactividad y conocimiento algorítmico produce más preguntas que respuestas.

Parte 2