|
¿Cual el “nosotros” al que se dirigen la fotografías
conmocionantes? Esta pregunta destaca en el análisis sobre Virginia
Woolf y su texto Tres Guineas, con el cual Susan Sontag nos introduce
en “Ante el dolor de los demás”. Esta cuestión constituye un principio
fundamental para el análisis de cualquier imagen que contenga una carga
política relacionada con el sufrimiento, la muerte o la guerra;
naturaleza representativa que envuelve por completo nuestro
conocimiento o mas exactamente, nuestro pseudoconocimiento morboso y
ambiguo de los conflictos socio políticos en una sociedad
sobresaturada de imágenes y contenidos globales descuartizados, en
donde la conmoción, la simpatía o desaprobación y la crítica en torno a
un conflicto se ejercen siempre a distancia. El eje histórico es el
fotoperiodismo y los medios informativos, los soportes de veracidad
informativa por excelencia para todos los aparentemente preocupados
(parafraseando a Sontag); para nosotros, los lejanos espectadores de la
devastación del mundo. Según V. Woolf, nuestro fallo ante las imágenes
de conflicto es empático, imaginario, ya que “no hemos sido capaces de
presenciar esa realidad” y se soporta en la desaprobación inmediata y
genérica de las imágenes mórbidas o bélicas, más allá de su identidad.
Sontag agrega que, “para los que están seguros de que su bando es el
correcto(…)y de que la guerra debe seguir, lo que importa es quien
muere y a manos de quien(…) Para los militantes la identidad lo es todo
(…) y todas las fotografías esperan su explicación o falsificación
según el pie.”
Las preguntas ¿Quién habla? Y ¿En nombre de quien se habla? son
aspectos de los cuales normalmente no nos percatamos. A nosotros los
lejanos se nos informa día a día sobre la situación global con un
extenso carrusel de imágenes que se presentan una y otra vez bajo
distintas posturas, narrativas particulares que dependen de múltiples
factores para su presentación, por ejemplo: intereses políticos
“democráticos” ó el fortalecimiento de la memoria colectiva en torno a
un momento histórico, o bien, simplemente una apariencia de cobertura
total, en donde se enmarcan sucesos con algunas imágenes y el mínimo de
información al respecto, de cualquier forma, el espectador sabrá que
algo sucedió, no es necesario entrar en detalles; así el observador
cree estar responsablemente informado y los medios no pierden el tiempo
con explicaciones profundas. En el caso de la fotografía que aparece en
el Business Recorder, tenemos un título que de entrada nos coloca en un
adjetivo: “Desafiante, Assad rechaza su papel en la masacre de Houla”.
Inmediatamente después tenemos un mórbido estímulo visual, que ya en
nuestra época es cualquier cosa: 12 cuerpos ensangrentados, víctimas de
un terrible suceso, tendidos con las manos amarradas en el suelo de un
salón. Después de contemplar esta terrible imagen, nos encontramos con
un pie de foto que no dice el sitio especifico de la fotografía o el
origen de los cuerpos ahí presentados, intuimos por el encabezado que
se trata de Houla, pero bien podría ser cualquier lugar. Sin ningún
dato claro en torno a la imagen, el pie nos dice, “Damasco: El
presidente Bashar al-Assad descartó las acusaciones sobre la
participación de su gobierno en la masacre de Houla y acusó a las
fuerzas que cuentan con apoyo extranjero de tramar la destrucción de
Siria.” El pié, yuxtapuesto a la imagen nos arroja dos intuiciones:
Primero, que el gobierno de Assad es sangriento y terrible, segundo,
que Assad rechaza y culpa a la participación extranjera que colabora
con la oposición al régimen. De entrada podemos olfatear mensajes que
se insertan a favor de la democracia. Desde marzo de 2011 la
insurrección en Siria ha buscado derrocar el gobierno de Bashar
Al-Assad para alcanzar horizontes democráticos. El mandatario ascendió
al poder tras la muerte de su padre, el antiguo presidente Hafez
Al-Assad, en el año 2000; su hermano muere accidentalmente y Assad es
nombrado candidato único a la presidencia de la república por el
Partido Baath Árabe Socialista, irónicamente, con un discurso de tintes
democráticos que se disolvería rápidamente para darle continuidad a la
línea política de su padre. Siria es una República Democrática Popular
y Socialista desde 1973, se le considera una república
semipresidencialista ya que el partido mencionado anteriormente es el
mayoritario y el que designa a los candidatos al poder. De 2011 a la
fecha, los enfrentamientos civiles violentos en siria no han cesado.
Bashar Al-Assad se rehúsa a dejar el poder pese a la presión ejercida
por la Liga Árabe, los Estados Unidos y la Unión Europea, responsables
de la intervención foránea que el gobierno sirio señala como agravante
de la situación política del país. A pesar de ser una causa que busca
una forma política mas abierta, la insurrección
representa una puerta mas que se abre a la ideología democrática y el
intercambio global, aspectos de suma importancia para los países que
apoyan la insurrección. Cabe recalcar que países como China, Cuba,
Rusia o Venezuela, no apoyan la intervención foránea ni el cambio de
gobierno en el país por estas y otras razones obvias.
Curiosamente me encontré con una nota en el portal de Press TV escrita
exactamente un año después de la publicación en el Business Recorder,
el 4 de junio de este año: “Un panel del senado estadounidense vota a
favor de armar a militantes con apoyo extranjero en Siria”. Esta
decisión también incluye un fondo de 250 millones de dólares para
“apoyar la transición del gobierno Sirio” y fue aprobada tanto por
demócratas como por republicanos con un rango de 15 a favor y 3 en
contra. El senador Robert Menendez, principal impulsor de esta
propuesta declaró que “vitales intereses nacionales están en juego y no
podemos observar desde los costados”. Podríamos quizás pensar que el apoyo
extranjero es más que simplemente solidario con la insurrección en
Siria, que hay objetivos en la mira. Con este trasfondo, sería necesario
generar en los espectadores del conflicto reacciones empáticas con la
causa, que suavicen la opinión pública ante el apoyo extranjero a
través de la transmisión del sufrimiento de estos otros que buscan sin
éxito el sueño democrático, razón por la cual son castigados por su
gobierno en el hervor de una guerra civil. No hay mas que imágenes
bélicas en nuestra concepción del conflicto, con breves descripciones
que en general exaltan los decesos y ataques a la población sin
contextualizar por completo al respecto, lo mismo ocurre en la nota del
Business Recorder: Una fotografía impactante y una lista de citas entre
países de la unión europea, E.U., Rusia y el gobierno de Assad, unos
defendiendo la democracia y otros defendiendo su sistema político
mientras culpan a su contraparte de la situación. Se incluyen múltiples cifras de muertes a causa de los
enfrentamientos y citas conmovedoras como una respuesta en redes
sociales a favor de la insurrección: “Vamos todos, jóvenes y viejos, a
enfrentar al ejecutor, el asesino de niños. Enójense e intensifiquen su
rabia al interior y en la tierra por todos los medios”. La imagen
publicada busca también nuestra rabia, pero a distancia.
Susan Sontag expresa que “crear en la conciencia de los espectadores,
expuestos a dramas en todas partes, un mirador para un conflicto
determinado, precisa la diaria transmisión y retransmisión de retazos
de las secuencias sobre ese conflicto”. Cabe recalcar que la imagen que
aparece en el Business Recorder, es similar a las muchas que se
publican día con día con respecto a la situación en Siria, que incluso
en los medios Mexicanos a ha comenzado a visibilizarse en mayor
proporción, con el mínimo de información de causa y el máximo de
imágenes de conflicto, represión ó muerte repitiéndose en cada corte
informativo, en los periódicos hay solo cifras y citas de diversas
figuras políticas que exaltan discursos humanitarios y plurales ante la
violencia ejercida por el gobierno Sirio. Una máxima
ejercida por los medios de comunicación es hacer visible una selección
editada de contenidos, para informarnos minuto a minuto, percibimos solo aquello que se nos quiere dar a
conocer. Sontag plantea que “en un sistema basado en la reproducción y
difusión máxima de imágenes, el testimonio precisa la creación de
testigos de excepción, reconocidos por su arrojo y celo en procurarse
fotografías importantes y perturbadoras(…)Las intenciones del fotógrafo
no determinan la significación de la fotografía, que seguirá su propia
carrera impulsada por los caprichos y lealtades de las diversas
comunidades que le encuentren alguna utilidad.” Puntualiza mas adelante
otro punto importante: “Fotografiar es encuadrar y encuadrar es
excluir”. Creemos verlo todo en las imágenes periodísticas, pero vemos
siempre un punto de vista, normalmente aquél que ha de ser visible por
razones políticas, ideológicas o económicas, no hay más motivos para
explotar una noticia y en palabras de Susan Sontag “la guerra era y aún
es la noticia más irresistible y pintoresca”. La muerte del otro, el
sufrimiento del otro, la imagen abyecta y cruda es aquello que nos
atrapa. Durante el clímax de la explotación mediática de la guerra
contra el narcotráfico, en cada esquina y cada pantalla se exponían
esas crudas imágenes no solo en los periódicos amarillistas, sino en
todas las publicaciones, la conmoción y la preocupación de la sociedad
estaba al límite entre degollados, vísceras y mutilaciones, esta
explotación se redujo con el cambio de gobierno y ahora los trending
topics cambiaron; la gente habla de otros problemas a pesar de que aún
sigue la carnicería.
¿De
qué manera se nos muestra la realidad? ¿Existe objetividad en la
representación visual de los conflictos sociales? El surgimeinto del
movimiento yo
soy 132 iniciado en marzo de 2012, cuya masividad fue tan impresionante
como su cortísima persistencia, fue impulsado en gran
medida por la explosión mediática de "La primavera
árabe" concepto que abrca a las revoluciones y protestas surgidas en el
mundo árabe de 2011 a 2013, incluso fue apodado al principio como la primavera mexicana.
Deslumbrados por las imágenes de protesta que encuadraban a
grandes masas en busca del sueño democrático que les es negado, ciertos
grupos, en su mayoría jóvenes y estudiantes de clase media o media
alta, generaron un
imaginario de rebelión social, también incentivado por la oleada de
protestas que surgió en occidente. Las redes sociales se posicionaron
con el principal medio de circulación para estas imágenes. El slogan de
la primavera mexicana se inclinaba a la
democratización de los medios informativos y la democratización en
todos los sentidos, aunque la protesta era un síntoma de hartazgo ante
el sistema, el concepto se repetía tanto que terminaba
anulándose a si mismo, no hubo teoría, solo signos, movilizaciones constantes y una enorme
circulación de imágenes de rebelión. La situación política de los
países árabes nunca
fue abordada a profundidad; lo que se introyectó en el imaginario de nosotros los lejanos fue el concepto de un mundo en transcición, el desperatar de la ciudadanía hacia un mundo mas justo, libre y porsupuesto democrático. Se sabía de algunas
represiones violentas y poco después fue incrementándose mediaticamente
el marco de guerras civiles y tiranía gubernamental, en donde el sueño
democrático estaba siendo aplastado por terribles gobiernos
totalitarios. La
mediatización de las distintas primaveras generó una empatía
incongruente, ya que en méxico no vivimos la misma situación política
que en
los países árabes en rebelión, ni siquiera nos acercamos a conocer esa
realidad, creemos saberlo, por que lo encontramos en los medios, pero
¿de donde surgen nuestros ideales políticos? ¿Tenemos una
cultura política sólida ó respondemos automáticamente a la ideología
democrática? En palabras de Sontag “es mas fácil creer
que el enemigo es un mero salvaje que mata y luego sostiene en vilo la
cabeza de su presa para que todos la veamos”, solo hace falta señalar
al enemigo y es precisamente lo que hacen los medios informativos, las
ideologías políticas, los movimientos sociales y las religiones.
-Press TV: A US Senate panel votes to arm foreign-backed militants in
Syria:
http://www.presstv.ir/detail/2013/05/22/304780/us-senate-votes-to-arm-militants-in-syria/
- Business Recorder: Defiant Assad rejects role in Houla massacre:
http://www.brecorder.com/top-news/1-front-top-news/60566-defiant-assad-rejects-role-in-houla-massacre.html
-Susan Sontag: Ante el dolor de los demás.
-Wikipedia: Bashar al-Assad: http://es.wikipedia.org/wiki/Bashar_al_assad
-Wikipedia: Siria: http://es.wikipedia.org/wiki/Siria
|
Nota del Bussines Recorder
Robert Menendez / Press TV: A US Senate panel votes to arm foreign-backed militants in Syria.
 Susan Sontag.
Portada de la revista Time.
|
